Мой друг любит спорить. Он убежден в нашей наивности, что мы живем иллюзиями, смеется над нашими религиозными чувствами (вера в загробный мир, существование рая, прекрасных гурий), считая, что эти соблазны и земные наслаждения исчезнут вместе с нами. Он по этому поводу приехал из Франции. Имеет звание доктора наук.Он сказал мне с ус-мешкой:
— Вы утверждаете, что Аллах существует и основой доказательства этому считаете закон логики происхождения, который гласит: для каждого изделия есть свой изобретатель, у каж-дого создания есть свой создатель и у каждого существа есть свой творец. Если мы видим ткань, это значит, что есть ткач, соткавший ее. Рисунок говорит о том, что есть художник, нарисовавший его. Если мы видим скульптуру или другое произведение искусства, у кото-рого автор неизвестен, все равно мы не скажем, что они возникли сами по себе. Ювелирные украшения указывают на то, что есть ювелир, изготовивший их. И по логике вещей вселен-ная — это сверхдоказательство тому, что есть Всемогущий Аллах, который сотворил ее.
— Мы утверждаем это и верим в Этого Создателя.
— Но логичен вопрос: кто сотворил самого Аллаха? Кто создал того Аллаха, о котором вы рассказываете? Каково твое мнение насчет этого, и какое доказательство ты приведёшь по этому поводу?
Я ответил ему:
— Вопрос твой бессмыслен. Ты признаешь, что Аллах — Создатель, затем спрашиваешь: кто Его создал? Ты делаешь из Него одновременно и Создателя и Созданного, а это противо-речиво и несовместимо. Другая сторона бессмысленности твоего вопроса в том, что ты хо-чешь подчинить Создателя законам Своего создания. Закон логики — это наш закон, закон людей, времени и места. Аллаху, который создал время и место, необходимо быть выше это-го, то есть неподчиняющимся законам места и времени. Невозможно представить Его, свя-занным с временем, местом и с их законами. Аллаха, который создал законы причин, нельзя считать подчиняющимся этим законам. Твоя речь похожа на речь куклы, которая движется на пружинах и считает, что так же должны двигаться и люди, создавшие ее. Если ей скажут, что люди двигаются самостоятельно, она ответит: это невозможно, чтобы что-либо двига-лось само собой, так как все окружающие ее предметы она видит движущимися на пружи-нах. Ты похож на эту куклу: ты не допускаешь мысли и не можешь представить себе, что Аллах существует сам по себе, без создателя только потому, что все окружающее тебя нуж-дается в Создателе.
Ты подобен тому, кто думает, будто Аллах нуждается в парашюте, чтобы спуститься к людям, или в автобусе, чтобы доехать к пророкам. Я очищаю Его от такого определения: Он Всемогущий и Великий.
Немецкий философ Иммануил Кант в своей книге “Противоречие чистого ума” говорит, что человеческий ум, в сущности, не в состоянии постичь безграничные широты знаний; поистине, ум создан для познания вещей и явлений только частично. Он бессилен постичь всеобъемлющее понятие как существование Аллаха. Но мы познаем Аллаха душой, а не разумом. Наше стремление к справедливости — это наш довод на существование справедливости так же, как жажда к воде доказывает существование воды. Так и справедливость. Хотя ее и нет на Земле, она должна восторжествовать, а это возможно лишь на том свете при справедливом Судье.
Древнегреческий философ Аристотель, основоположник науки логика, которого Маркс назвал великим мыслителем древности, терялся в многозначности последовательности при-чин. Он говорил, что стул делают из досок, доски выпиливаются из дерева, дерево Произра-стает из семени, а семя создается сеятелем и т. д. Он вынужден был признаться, что эта по-следовательность бесконечна во времени, должна довести до первого источника, который не нуждается в другой причине, т. е. довести до первого сдвига, который не имел бы причины и не нуждался бы в том, чтобы кто-то его двигал, до первого Создателя, который не нуждается в Создателе, а это то, что мы называем Аллахом.
Суфитский ученый Ибн-Араби, опровергая вопрос “кто создал Создателя”, сказал, что по-добный вопрос возникает только у слабоумных. Аллах — это Он, который является доводом на существование всего, нельзя у этого существования искать доказательства на существова-ние Аллаха. Наивно утверждать, что “свет” означает день, но если мы скажем “день”, то яс-но, что светло. В своем изречении Аллах сказал:
— Мною довод делается, а на Меня довода нет. Это значит, что Аллах является доводом, что мы существуем, что существует земля, солнце, звезды, луна. Аллах является таким дока-зательством, которому не нужно доказательство, потому что это реальность сама по себе и он является доказательством всех вещей на земле. Аллах виден в строгом и твердом порядке вселенной, в нерушимых законах природы, красоте мироздания, в неповторимости всего, что окружает нас, — в прелестях жизни, листьях деревьев, в перьях павлина, в крыльях бабочки, в аромате цветов, в песне соловья, в сверкании молнии, в шуме ветра, в суждениях и поступках людей, во взаимосвязи звезд и планет — во всей этой прекрасной, гениальной симфонии, имя которой вселенная. И если мы скажем, что все это возникло случайно, само по себе, мы уподобимся тому, кто наивно утверждает, что произвольное бросание в эфир букв и звуков алфавита способно слиться в гениальный сонет Вильяма Шекспира.
Коран ограждает нас от этих споров коротким, ясным и убедительным стихом1: “Скажи: “Он — Аллах, един, Аллах вечный, не родил и не был рожден, и не был Ему равным ни один!” (112:1—4) 2.
После этого наш друг спросил, посмеиваясь:
— Почему вы утверждаете, что Аллах только один? Почему богов не может быть множе-ство, чтобы можно было между ними распределить род занятий — один бог людей, другой бог животных, третий бог солнца и т. д.?
Нашего друга не убеждают стихи из Корана, ему нужны доказательства из области науки:
— Создатель, значит Аллах, Один, потому что весь мир состоит из одного материала и построен по одному плану. Из водорода методом “ассимиляции” и использования атомной энергии образовались 92 химических элемента, расположенных в таблице Менделеева. Этим самым водородом сверкают звезды на небе, светит солнце над вселенной. Также и вся жизнь создана из химических соединений углеводорода, так как все виды животного и растительного мира при сгорании превращаются в уголь.
Анатомия лягушки, зайца, голубя, крокодила, жирафа, кита, верблюда доказывает, что все живые существа созданы по единому анатомическому плану, каждый из них наделен зрени-ем, слухом, обонянием, все они имеют скелет, у них единый план артерий, вен, камер сердца, костей, мышц и т.д. Каждая кость имеет себе подобную у другого: крыло голубя — это точное повторение локтя лягушки по составу костей с незначительным лишь изменением. В длинной шее жирафа мы найдем семь позвонков, которые имеются и в короткой шее ежа. Нервная система у всех животных состоит из головного мозга, спинного мозга и нервных окончаний. Пищеварительная система всех животных состоит из желудка, двенадцатиперстной кишки, тонкой и толстой кишок, половая система —из женских яйцеклеток, матки, мужских семенных канатиков и яиц, мочевая система из почек, мочеточника и мочевых каналов.
Во всем огромном многообразии мира растений, животных и микроорганизмов обнаружено единство их строения. Оно заключается в том, что в основе строения и развития почти всех организмов лежит биологическая структурная единица — клетка. Единство структуры организмов — одна из важных общебиологических закономерностей, указывающих на общность происхождения органического мира.
На общность происхождения указывают и такие признаки и свойства: все они способны дышать, умирать, рождаться, размножаться и т. д.
Чему удивляться, если мы скажем, что Создатель Один после того, что мы узнали и уви-дели?
Почему Совершенному надо быть многочисленным? Разве у Него есть недостаток, чтобы Он нуждался в возмещении или исправлении этого недостатка? Поистине, только те, кто с недостатками, нуждаются в многочисленности.
И если бы богов было много, то между ними возникали бы разногласия, каждый тянул бы свое создание к себе, и мир тогда разрушился бы. Аллах — Величайший и Всемогущий и поэтому Ему не нужны соучастники.
Смеясь над нашим пониманием Аллаха, наш друг продолжает:
— Не странен ли тот Бог, который вмешивается во все мелкое и крупное, управляет умом животных, чтобы они узнавали своего хозяина, свой дом, внушает пчеле, чтобы
она брала себе “жилище из гор”, и. не может ни один лист с дерева упасть без Его
ведома, каждая почка на ветке находится на учете, ни одна беременная не носит свое
бремя и не рожает без Его ведома. Если муха упадет в пищу, значит Он внушил ей
это, если нет дождя, это Он остановил его? Не делаете ли вы Его своим пониманием
слишком занятым бесконечным множеством малозначительных дел?
Я внимательно выслушал его и ответил:
— Как, по-твоему, Господь Бог способен быть божеством, если Он освободит себя от
этой ответственности, отвернется от мира, которого Он создал, и бросит его на
произвол судьбы? Что же, по-твоему, Он будет божеством, если Он станет
сумасшедшим бездельником, — не будет ни видеть, ни слышать, ни отвечать на
мольбы своих созданий, не будет заботиться о них? И как ты определяешь важность
одних дел и неважность других и куда именно вмешиваться Богу и куда не надо?
Муха, которую ты считаешь мелочью и безобидной ерундой, способна изменить ход
истории. Представь, что вдруг она попадет в пищу. Этот, по-твоему, незначительный
факт может повлиять на ход событий. А именно: попав в пищу, предназначенную для
армии, она может заразить всю армию дизентерией или холерой. По этой причине
воины проиграют сражение, изменив тем самым ход истории. Не погиб ли Александр
Великий от москита?
Незначительное предисловие может привести к печальному эпилогу. А печальное
предисловие может закончиться ничем. Единственный, кто знает это, — Аллах!
Почему же ты хочешь ограничить круг обязанностей Аллаха. Поистине, быть
божеством способен лишь тот Бог, который знает все о каждом, не скрыта от Него ни
одна пылинка ни на земле, ни на небе. Бог — Слышащий, Отвечающий, Заботящийся
о своем создании — только такой Бог способен быть божеством!
СУДЬБА. ИЗБРАНА ИЛИ НАВЯЗАНА
Мой друг радостно засиял, подумав, что на этот раз “схватил меня за горло” и что мне
нечего будет ответить, он сказал:
— Вы говорите, что Аллах определил каждой вещи судьбу, предопределил наши
дела. Тогда выходит, что я должен все делать, хочу я этого или нет. Если все это так,
то почему Он судит за это? Не говорите, как обычно я своеволен, а то это будет,
самой большой выдумкой. Разреши продолжить мысль, разве я волен родиться или
нет, в выборе нации, длины, ширины, цвета кожи, родины? Разве по моей воле
восходят и заходят луна и солнце? По моему желанию даются мне судьба, смерть,
болезни? Разве я виноват, когда все предопределено судьбой, у меня же нет иного
выхода? Почему тогда Аллах судит? Если скажешь, что ты свободен и что ты
обладаешь волей наряду с волей Аллаха, то ты делаешься Его соучастником. И еще.
Что ты скажешь о влиянии общества, эпохи на человечество и об исторической
неизбежности, о которых говорят философы-материалисты?
Выпустив этот “залп”, мой друг стал спокойно и свободно дышать. Он вообразил, что
“убил” меня и ему ничего не осталось, как “закопать” меня.
Тогда я ему спокойно ответил:
— Ты впал в софистику (форма рассуждений, основанных на софизмах, а софизм —
это формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение,
основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений). Твои
дела, безусловно, известны Аллаху и записаны в Его книге, но это не значит, что Он
принуждает тебя. Поистине, они предопределены, но только в Его знании. Это
примерно подобно тому, как если ты предположишь своим сознанием, что твой сын
будет прелюбодействовать. И потом это в жизни свершилось. Разве ты своим
предположением вынудил его к этому? Или только предположение сбылось, хотя ты
этим и не был доволен и не хотел?
Что касается твоего разговора о свободе, будто она выдумка, и твое доказательство
на это, что тебе не дано (право выбора в рождении, в нации, в длине, ширине и, что ты
не можешь распоряжаться солнцем, луной — это другая твоя ошибка.
Причина ошибки в том, что ты представляешь свободу не так, как представляем ее мы
— верующие. Ты говоришь об абсолютной свободе: разве я свободен в выборе цвета
кожи —быть бельм или черным, высоким, низким, и смогу ли я переместить солнце,
его движение по орбите? Ты спрашиваешь об абсолютной свободе — хозяйничать во
вселенной, а эта свобода принадлежит только Единому Аллаху, как сказано в Коране:
“И Господь наш творит, что желает, и избирает; нет у них выбора!” (28 : 68).
Нету ни у кого свободы в области создания, так как только Аллах создает то, чего
хочет и избирает.
Аллах никогда не осудит тебя за то, что ты был низким, не упрекнет за то, что высокий,
и никогда не накажет за то, что ты не остановил движения солнца по его орбите. В
этом отношении ты волей-неволей подчиняешься Аллаху, так как здесь нет у тебя
выбора.
Тема дискуссий у нас — вопросы обязанностей, за которые ты будешь отвечать и в
которых тебе дана свобода. Это будут те ограничения, которые мы будем обсуждать и
говорить о них.
Ты волен подавить в себе свои страсти, обуздать свой гнев, бороться со своей душой,
подавлять низменные побуждения, поощрять свои хорошие намерения. Ты волен
жертвовать своим имуществом, собой. Ты волен также говорить правду и неправду,
не прикасаться к запретному. Ты можешь отвести свой взгляд от чужих срамот. Ты
можешь уберечь свой язык от сквернословия, сплетеч, клеветы. В этих вопросах -мы
свободны и за все это мы будет отаптываться, и с нас по всем вопросам строго
спросят.
Свобода, о которой идет речь, относительная свобода, а не абсолютная, свобода
человека в вопросах обязанностей. Эта свобода действительна, а доказательством
является наше природное ощущение ее в нашей душе. Мы чувствуем
ответственность и раскаиваемся в наших ошибках, мы чувствуем спокойствие духа,
когда мы делаем доброе дело. Мы каждое мгновение выбираем, взвешивая
многочисленные возможности, так как первейшая задача нашего разума — выбирать,
предпочитать одно другому.
Мы ясно видим разницу между рукой, которую трясет лихорадка, и рукой, которая
пишет. Мы видим, что движения первой руки — вынужденные, не по воле, а движения
второй — независимые, по доброй воле. Если бы они были в обоих положениям
движимы вынужденно, то мы не смогли бы отличить их друг от друга.
Эту свободу подтверждает и то, что невозможно никакими мучениями заставить
сердце полюбить что-либо неприятное ему. Можно угрозами, побоями заставить
женщину раздеться, но никакая сила не заставит ее полюбить. Смысл этого — Аллах
освободил наши сердца от всякого рода насилий и принуждений, следовательно, Он
создал их свободными!
Поэтому Аллах сделал основой суждений сердце и его намерения. Верующий,
отказывающийся от веры под угрозой наказания, не будет наказан, если сердце его
чисто от неверия и сомнений. Поэтому Аллах сказал в Коране: “…кроме тех, которые
вынуждены, а сердце их спокойно в вере…” (16. 106).
Другая сторона этой ошибки в том, что ты понимаешь свободу, превышающую над
волей Аллаха и Его единовластием, и обвиняешь говорящих о свободе в том, что они
становятся Его соучастниками и помощниками, повелевающими Его волей. Ты это
понял так. Ты выказываешь множество желаний. Это неверное понимание. Свобода
человека не превышает волю Аллаха. Человек иногда совершает неугодное Аллаху,
но он не сможет сделать ничего против Его воли. И здесь другая сторона
относительной свободы человека. Все, что мы совершаем, совершается по воле
Божьей, хотя иногда без Его согласия и против законов шариата.
Наша свобода — подарок, ниспосланный нам Создателем по Его собственной воле.
Мы не отнимали его у Бога насильно. Наша свобода есть Его воля. “Но не пожелаете
вы, если не пожелает Аллах” (76:30).
Наши желания исходят от Его воли и это — Его подарок, дар от Его щедрости и
величия и наши желания совпадают с Его волей. Нет у нас лицемерия и
неискренности, нет у нас антагонизма и конкуренции в делах и суждениях с Аллахом.
Разговор в этом плане не отрицает единства Аллаха и не находит Ему помощников,
повелевающих Его повелениями и обсуждающих Его суждения. Поистине, наша
свобода — это повеления Его, Его воля и суждения.
Третья сторона ошибки — то, что часть людей, которые поднимают вопрос о судьбе,
предопределении и отсутствии свободной воли выбора, они понимают как будто это
насильно дается человеку без его выбора, без учета его привычек, природных
наклонностей, естественных потребностей и т. д. И ты глубоко заблуждаешься.
Поистине, Аллах опроверг насилие ясным стихом:
“Если Мы пожелаем, Мы низведем на них с неба значение, и выи (т. е. шеи) их будут
пред ним повергнуты” (26:4).
Смысл стиха ясен. Если бы Аллах захотел, то Он в силах наставить нас на путь
истинный — повернуть к вере знамением нужным, но Он этого не сделал, так как нет
принуждения и насилия от Аллаха.
“Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения”.
(2:256).
“А если бы пожелал твой Господь, тогда уверовали бы все, кто на земле, целиком.
Разве ж ты вынудишь людей к тому, что они станут верующими?” (10:99).
Нет, Аллах не принуждает и не заставляет никого верить насильно. Человек волен
верить или не верить. И поэтому Аллах говорит своему пророку: “Разве ты заставишь,
вынудишь людей к вере? Если даже Аллах их не вынуждает”.
Судьбу и предопределение нельзя рассматривать как навязывание людям свыше.
Аллах предопределил судьбу каждого человека в зависимости от его душевных
устремлений, умственных способностей. Аллах желает и хочет каждому в
зависимости от рода его занятий и целеустремленности исполнения его замыслов. Нет
двуличия у Аллаха. То, что Аллах дает человеку, — это его, человека, точный выбор,
потому что Аллах выбирает для каждого то, что он любит и к чему стремится. Как
сказано в Коране: “Кто стремится к посеву для будущей жизни, тому Мы увеличим его
посев, а кто желает посева для ближней — Мы дадим ему его”. (42:20).
“В сердцах их болезни. Пусть же Аллах увеличит их болезнь”. (2:10).
“А тем, которые пошли по прямому пути, Он усилил прямоту”. (47:17).
Обращаясь к пленным, у которых взяли выкуп и отпустили, Аллах говорит: “Если
Аллах узнает про добро в ваших сердцах, Он дарует вам лучшее, чем то, что взято у
вас”. (8:70).
Аллах предопределяет и направляет судьбу человека по такому пути, который
соответствует его намерениям: если намерения добрые, то по хорошему пути, если
плохие, по плохому. Это означает, что нет двуличия. Предопределение судьбы — это
точный выбор самого человека, нет двуличия и противоречия, Аллах предопределяет
нашу судьбу в зависимости от наших намерений. Поэтому нет притеснения, насилия,
принуждения против воли человека. Как сказано в Коране: “Но тот, кто давал и
страшился, и считал истиной прекраснейшее, — тому Мы облегчим к легчайшему. А
кто скупился и обогащался, и считал ложью прекраснейшее, — тому Мы облегчим к
тягчайшему”. (92:5—10).
“И не ты бросил, когда ты бросал, а Аллах бросил!” (8:17). Этот стих рассказывает о
битве Бадр, где пророк, мир ему, бросив ком земли в сторону врагов, ослепил их.
Здесь слились воедино два желания: желание раба и желание Аллаха. Это и есть
ключ к пониманию судьбы, стремиться выполнить зависит от раба, а предоставить ему
возможность это выполнить зависит от Аллаха: если хорошее то злым.
Человеческая свобода — величина непостоянная, а относительная: она может
изменяться в зависимости от обстоятельств. Человек может расширить границы своей
свободы посредством знаний:
изобретением орудий труда, средств передвижений, сообщений. Он может сократить
расстояние, преодолеть ограничения во времени и пространстве. Изучая окружающую
среду, ‘человек может господствовать над ней и использовать ее. Человек узнал как
победить жару, холод, мрак, покорить недосягаемые высоты и тем самым расширил
свою свободу действий.
Знание — это способ освобождения от цепей, возможность дать волю свободе… Но
главным средством расширения границ свободы является вероисповедание.
Благодаря приближению к Аллаху люди получают большую свободу, получают от
Него откровения и помощь. Этим средством пользовались пророки и их преемники.
Аллах подчинил Сулейману джиннов (существ, невидимых человеческому глазу) и
наделил его властью над ветром, даром понимать язык птиц — все это с помощью
Аллаха. Муса, мир ему, остановил течение Нила. Иса, мир ему, оживлял мертвых,
ходил по воде, возвращал зрение слепым, лечил больных проказой и т. д. — и все это
с помощью Аллаха.
Мы читаем о чудесах, которые творили пророки, о преемниках-чудотворцах,
обладавших даром сокращать расстояния. Это такие ступени, достигаемые усердным
трудом, максимальным приближением душой к Аллаху и безмерной любовью к Нему.
Таким людям Аллах даровал знания и способности, недоступные другим. Поистине,
эти знания — дарования от Аллаха.
Абу-Хамид Газали изложил проблему судьбы человека в двух словах: “Человек
свободен в том, что он знает, и не свободен в том, чего не знает”.
Из этого следует, что каждый раз человек, расширяя свои знания, расширяет границы
своей свободы, независимо от того субъективные это знания или объективные,
полученные от Аллаха.
Материалисты глубоко ошибались, представляя человека пленником исторической
неизбежности. Они сделали человека одним звеном в цепи, которое не может
вырваться из нее и убежать, не подчиняясь законам экономики и развития общества,
как будто человек — это соломинка на ветру, без рук, без желаний.
Сторонники этой позиции не устают повторять, что это закон “неизбежности классовой
борьбы”. Но это утверждение ошибочно в научном подходе, потому что нет
неизбежности в среде человеческих отношений. В большинстве случаев это
предположения. И в этом разница между человеком и шестеренкой машины.
Можно предсказать затмение солнца в точности до секунды, можно предсказать его
движение по орбите на много дней и лет вперед, но никто не может предсказать что
будет с человеком завтра, что он содержит в своей душе. Это можно только
предположить.
Предсказания Маркса не сбылись. Не началась коммунистическая революция в
развитых капиталистических странах, как он предсказал, а произошла революция в
самой отсталой стране России.
И не обострилась борьба между капитализмом и коммунизмом, как ожидал Маркс, они
стремятся к мирному сосуществованию, и более того коммунистические страны
первыми открыли свои ворота для экономического сотрудничества с капиталистами.
Также не обострились противоречия и в капиталистическом обществе, не привели к
краху капитализма, как ожидал Маркс, а наоборот процветает капиталистическое
производство. Разногласия и противоречия возникли в самом социалистическом
лагере.
Все это свидетельство неправильности материалистического подхода к пониманию
истории развития человечества и ошибочное представление будущего.
В итоге — все это глубокое заблуждение. Материалисты считают человека мухой в
паутине неизбежности и совершенно забыли, что человек свободен и что свобода его
реальна.
Но утверждения материалистов о влиянии окружающей среды и общества на
человека и что человек не живет один, и что свобода его не движется…
Мы ответим, опровергая эти утверждения о влиянии окружающей среды на общество,
как противодействующие индивидуальной свободе, подтверждает диалектическое
значение свободы, а не отрицает свободу. индивидуальная свобода не может
доказать себя сама без противодействия, которое нужно устранить. Если перед
человеком несколько дорог, из которых он может выбрать одну, то это действительно
истинная свобода выбора.